首页 >民生经济

男子酒驾出车祸身亡同桌喝酒的被诉法院判不

2018-11-25 17:40:21 | 来源: 民生经济

男子酒驾出车祸身亡同桌喝酒的被诉 法院判不担责

一人酒驾出事,同桌的均要担责?在外地,有很多这样的判例。不过,并非所有酒后事故,同桌喝酒的都要负。近日,镇江经济开发区法院就审理了一起这样的案件,原告索赔30万元,未得到法院支持。

左溢(化名)是河南信阳人,在镇江工作多年。2015年7月的一天晚上,左溢的妻子田昉(化名)接到,说丈夫出车祸了,已被送进镇江新区医院抢救。第二天,尽管医院方全力救治,但左溢还是因为伤势过重不幸身亡。

田昉说,事发当日,丈夫去了老乡谢先生家,找他谈事情。据事后了解,当天谢先生家里有几个朋友在,左溢过来后,谢先生邀请左溢一起坐下来吃饭。席间,左溢喝了3两白酒。酒后开车回家,结果出了事。田昉认为,左溢平时不能喝酒,是谢先生等人劝酒的,所以把在席的7人都告上法庭,并索赔30万元。

法庭上,谢先生称,左溢途经谢先生住处时

男子酒驾出车祸身亡同桌喝酒的被诉法院判不

,适逢谢先生等人在吃晚饭,左溢遂与大家一同饮酒。其间,大家都自己随意倒酒,其中有3位女士未饮酒。吃完饭,包括左溢在内的5人,都在谢先生住处喝茶、聊天,休息了一段时间才各自回家。田昉认为吃饭时7人劝左溢喝酒,且未采取有效措施制止受害人醉酒后驾驶的行为,无相关证据佐证。

法院认为,左溢作为有完全民事行为能力人,最了解自己的酒量,也应该知道饮酒及酒后驾车的后果。但他仍违反禁止酒后驾车的法律规定,又无证驾驶无号牌机动车,造成事故的发生,其自身具有过错。

谢先生等7人虽与左溢一同就餐,但其中3人并未饮酒。田昉没有证据证明其余4人有劝左溢喝酒的行为,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,有提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证的当事人承担不利后果,因此,法院驳回了田昉的诉讼请求。

猜你喜欢